SFCは1990年の開校時からマルチディシプリン（学際）を狙いとしており、新しい学問や融合領域に取り組んでいく教育理念があります。それを象徴するのがグループワークです。時に学校に宿泊滞在して、学生たちがグループで力を合わせてやり遂げていく、これが当初からのシンボリックな考え方でした。そのため、SBCもグループワークを主として滞在型の教育施設とする意図はそれほど迷わず、また力を合わせてつくることへの自信はありました。当初、この土地の活用は別の計画で動いていましたが、リーマンショックなど社会情勢や慶應義塾のなかでも考え方が変わり、一時期宙ぶらりんになっていました。2015年のSFC25周年を迎える前に、理想のつくり直しとしてこの場所を考えてみたいと思ったのです。SFCにはさまざまなエキスパートがいて、建築分野の教員も皆変わり者で、海外や被災地へ出向き、色々なものを学生も一緒に自らの手でつくることができる。ならば寄付金を待つのではなく、Self-build Campusでできるのではないか。そんな期待と疑いの中で、2014年に有志が集まって議論が始まり、2015年にSBC（StudentBuilt Campus）として正式にスタートしました。自分たちのキャンパスを自分たちで、教職員と学生が一緒になってつくる、これは新しい理想のように思えました。小林博人さんに話した時にできますと言っていただいたのが印象に残っています。しかし当時の学部長として、覚悟と責任が求められました。学生の安全面はどう確保するのか、大学の執行部や理事会にどう説明するのかをはじめ、もう困難のデパートでした。先行きも見えず予算もなく試練は大きいけれど、言ったからにはSBCを実現したい。僕と矢ノ目優さんは少し違う専門としてこのグループに接していたので、しょっちゅう相談をして、現場の人たちのスーパークリティカルなミッションに対し、時に協力しつつ時に引っ掻き回しました。強烈なSFCらしい自律分散型で力を合わせ挑戦し続けたのが、本校の教育理念そのものでした。施設の特徴のひとつとして、SBCではβ1にデジタルファブリケーションをファシリティに含んでいます。SFCでは2011年から3Dプリンタを誰でも使えるキャンパスにしようと、昔インターネットが誰でも使えるようにと考えたイメージでファブスペースをつくり、社会変革のイノベーションにしようと考えました。個人でモノをつくり出せるようになれば、マスプロダクトに頼らず、3次元のもの、家も社会も環境も衣食住も自分でつくれる社会ができます。βファクトリー（DFF-W）はこの理念に則っていて、レーザーカッターを使えるし、切削機械も使えます。自分たちで住む場所からつくり出せる、その発想に今、時代が追いついてきている感覚がありますね。本当に大変だったけれど、SBCが竣工できたことを心から嬉しく思い、また今後の展開にも期待してます。

2004年に大学がこの土地取得を検討しはじめた時から関わっています。その後キャンパス計画は紆余曲折ありましたが、ある時に村井さんから声をかけられ、SBCは学生主体というプログラムを聞き、通常職員は教育には直接関わりませんが、面白そうなのでやりましょうとなりました。学生主体といっても設計・施工に責任が発生しますから、どこまで学生がやるのかを整理し、大学の執行部や理事会にどう説明するかを村井さんと調整しました。コスト管理と共に、竣工後の運営についても担当部門として、夢を実現に結びつけるための具体的な調整をしました。滞在型・実験的キャンパスを求める村井さんの熱意は肌で感じていたので、計画にブレーキをかけないためにどうすればよいかを考え続けました。デジファブも、これがあればキャンパスもどんどん面白くなるのだろうと思い、対応していきました。

博士課程在籍時の2014年に小林さんから声をかけられ、最初はまずは学生に参加してもらい、面白いと思ってもらえる状況をつくることができるか実験しました。プログラム発明会議とデザインセッションを順番に回す企画を考え、最終的に在校生と卒業生が協力してひとつのラフ案を提案し、それが村井さんにオーソライズされるという流れがまずはありました。そのあとは特任助教として関わるなかで、学生、教職員、卒業生を繋ぎ、全学的な動きにできるか挑戦してきました。施設計画という前提のなかで、その枠組みを超え、カリキュラムの一部にSBCを組み込み、そもそもの大学での学びや教育を再考していく必要がありました。トライアンドエラーの繰り返しでしたが、SFCの理念をもとに大学の価値や意味を更新する気概で取り組みました。

建物だけでなくプログラムや運営も学生が考え参加できるように、分野横断してさまざまな研究会や個人に声をかけたりしました。立場を超えて共につくるという前代未聞のプロジェクトに関われること、また、つくる行為に関わることが学生にとっていちばんの学びになると考えたからです。今はコロナ禍でオンラインでの繋がりが当たり前ですが、対面で人との出会い、時間を気にしない雑談や議論、対話などさまざまなコミュニケーションからの学びが人を変えると思います。それが大学のあるべき姿であってほしいと思います。
1990年代なかばのPCやインターネットの普及によって、中央集権的だった情報の流れが自律分散化してきた時代背景はSFCの歴史そのものです。そして、2010年代なかばのデジタルファブリケーションの普及によって、モノの流れも自律分散化してきたことはSBCの歴史と重なります。ボトムアップなものづくりは理想ですが、自由すぎると全体性が創発しません。かといって。トップダウン的にデザインコードを設定しても部分的な多様性が損なわれます。私の役割としては、緩すぎず締め付けすぎず、混沌と秩序が共存するカオスの縁のような仕組みづくりを関係者と調整してきた6年だったと感じています。

SBCプロジェクトは、本当に辛いなという時とこれは新しいことなのかもしれないとワクワクする、その両方が混ざっていました。僕も初期から関わっていましたが、カンガク会議はひとりひとりが立場の違いなく主張して熱量と熱量がせめぎ合い、トップダウンともボトムアップとも民主主義とも違う、不思議ではじめての感覚がそこにはありました。こうした議論のあり方や展開には可能性を感じていて、今後も広げていきたいです。

SFCの魅力は大きく3つあるように感じています。まずバリアがないこと。連勇太朗さんがSNSでOBOG棟の設計者を募り、 OBなら誰でも設計者になれることがそれを象徴していました。そしてグループワークが多いこと。OB棟もグループワークで進み、そうした学びの大切さを社会に出ても感じました。また、場当たり的でも柔軟に考えること。βヴィレッジの配置も、当初マスタープランがなく、驚きましたが、開放的かつ自由な雰囲気はそれでこそ現れることもあります。ゆるいルールだけあり、個々は自由です。この3つの魅力を体現した空間になるように、β3を設計しました。

2014～15年のSbCと2018～20年のβ3の設計者、そして2019年からSBC実践（建築）の講師として、さまざまな立場でSBCに関わってきました。β3の協働では重要な点がふたつありました。まず、プログラムを設計者主導で検討したこと。本キャンパスやβヴィレッジ既存棟の教育研究環境の分析や学生との対話を経て、複数グループが同時利用できるワークスペースとミニマムなカプセル状ベッドブースを構想し、SFCに足りない要素を補完しました。ふたつめは、意匠設計事務所5者が分担制をとらなかったこと。配置もプランニングもマテリアリティも含めた全体をスタディして持ち寄り、半日がかりの会議を毎週繰り返しました。構造、サイン、プロダクト、ランドスケープで協働したOBOGや施工者ともその熱量を共有しました。そして、この熱が学生にも伝播する仕組みがβヴィレッジ設計者で受け持つ授業「SBC実践（建築）」です。はやくも想定外の使われ方が見い出され、実装されています。

さまざまな設計者によって計画されてきた建築群を繋ぐランドスケープが求められました。私たちが提案したデザインはごくシンプルで、これまで建築の後ろ側として捉えられていた敷地外周部にリング状の動線を設えることで、中央の空地を最大限に確保し、その空地をこれからも変様し続ける未完の原っぱとする、いわばドーナツ状のランドスケープの構想です。リング状の動線があることで、これまで内向き気味で周囲との関係性が弱く感じられた建築群は少しずつ外周部に開いていくだろうし、現状は文字通り「原っぱ」である内側の空地は、これから必然的に植栽や手入れが行われていくでしょう。まちに開かれ、大学生が主体的に手を入れ続けることでランドスケープが今後どう進化するのか、そのプロセスにも関わっていきたいです。